之前國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的意見》，遠(yuǎn)程醫(yī)療政策對市場未來的影響引起了業(yè)界很大的關(guān)注。新政策不僅對正在從事遠(yuǎn)程醫(yī)療業(yè)務(wù)的公司有著深刻的影響，也對時下被爆炒的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響。
根據(jù)衛(wèi)計(jì)委的定義，所謂遠(yuǎn)程醫(yī)療指一方醫(yī)療機(jī)構(gòu)（邀請方）邀請其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)（受邀方），運(yùn)用通訊、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為本醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療患者提供技術(shù)支持的醫(yī)療活動。同時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用信息化技術(shù)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)外的患者直接提供的診療服務(wù)，也屬于遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)。衛(wèi)計(jì)委所定義的遠(yuǎn)程醫(yī)療覆蓋的服務(wù)項(xiàng)目包括：遠(yuǎn)程病理診斷、遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)影像診斷、遠(yuǎn)程監(jiān)護(hù)、遠(yuǎn)程會診、遠(yuǎn)程門診、遠(yuǎn)程病例討論及省級以上衛(wèi)生部門規(guī)定的其他項(xiàng)目。
文件明確規(guī)定，“非醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得開展遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)”，并且“醫(yī)務(wù)人員向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)外的患者直接提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其執(zhí)業(yè)注冊的醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意，并使用醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的信息平臺。”
正如很多媒體所分析的，這份文件意在規(guī)范目前的遠(yuǎn)程醫(yī)療，將遠(yuǎn)程醫(yī)療限定在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間，并將醫(yī)生從事遠(yuǎn)程醫(yī)療的權(quán)限收歸其所服務(wù)的機(jī)構(gòu)。進(jìn)一步來說，這份文件也限制了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入遠(yuǎn)程醫(yī)療的可能性。
與國外的遠(yuǎn)程醫(yī)療相比，衛(wèi)計(jì)委所限定的遠(yuǎn)程醫(yī)療范圍較為狹窄，僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的。這一定義屬于較為傳統(tǒng)的遠(yuǎn)程醫(yī)療，在互聯(lián)網(wǎng)興起以前，這類遠(yuǎn)程醫(yī)療一直在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行，只是長期以來主要用以處理疑難雜癥，規(guī)模并不大。目前切入這一領(lǐng)域發(fā)展較快的是泰和誠醫(yī)療的“好醫(yī)直通車”，主要是通過搭建醫(yī)療平臺為北京的醫(yī)院和非北京地區(qū)的醫(yī)院進(jìn)行遠(yuǎn)程會診和咨詢。從其操作方法來看，并無任何違規(guī)之處。
因此，衛(wèi)計(jì)委的文件應(yīng)該主要還是針對目前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，非常明確的為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療進(jìn)入遠(yuǎn)程醫(yī)療劃出了分界線。以咨詢?yōu)橹鞯幕ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療將無法進(jìn)入可以明確給出診療意見并開具處方的遠(yuǎn)程醫(yī)療領(lǐng)域。
雖然政策對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療形成了一定限制，但政府并沒有堵死遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展。2014年6月，國家發(fā)改委、民政部、衛(wèi)計(jì)委公布了《關(guān)于組織開展面向養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程醫(yī)療政策試點(diǎn)工作的通知》，決定在三省市開展遠(yuǎn)程醫(yī)療與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的對接，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)并將之納入醫(yī)保。從前后兩個舉措來看，衛(wèi)計(jì)委的思路還是集中在可控制性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程醫(yī)療，對于機(jī)構(gòu)對個人的運(yùn)營模式心存顧慮。
總體而言，蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療中的網(wǎng)絡(luò)問診模式將受到較大的政策限制，但是網(wǎng)絡(luò)問診的主要問題并不在政策上，而是在市場本身。
首先，中國網(wǎng)絡(luò)問診的供需雙方錯配。病人在網(wǎng)絡(luò)問診上往往需要的是三甲醫(yī)院的名醫(yī)資源，但這些名醫(yī)業(yè)務(wù)繁忙，并沒有太多的個人時間再為遠(yuǎn)程病人提供咨詢服務(wù)。而有時間來提供服務(wù)的醫(yī)生往往是業(yè)務(wù)并不繁忙的，他們的知名度較低，卻不是網(wǎng)絡(luò)問診病人的首選。
其次，支付方難題。美國遠(yuǎn)程醫(yī)療蓬勃發(fā)展受益于奧巴馬的平價法案。是以醫(yī)療價值而不是醫(yī)療數(shù)量來決定賠付金額，這促使醫(yī)生盡量減少病人復(fù)發(fā)的可能，遠(yuǎn)程的意義就體現(xiàn)出來了。而中國的醫(yī)保剛開始試點(diǎn)賠付遠(yuǎn)程醫(yī)療，即使未來全面放開，也是以數(shù)量來決定，以目前較低的醫(yī)保確定的診療費(fèi)用來說，醫(yī)生的動力很小。而中國的商保并未發(fā)展起來，政府對老年人也沒有美國那樣的全面兜底的方案。因此，無論是遠(yuǎn)程醫(yī)療還是網(wǎng)絡(luò)問診，支付方都只是個人，而個人在自費(fèi)的前提下，只可能有興趣在遠(yuǎn)程尋找名醫(yī)，而這方面的業(yè)務(wù)量和需求不足以支撐起一個快速做大的市場。
最后，在缺乏個人家庭醫(yī)生的前提下，網(wǎng)絡(luò)問診只可能是春雨醫(yī)生的輕問診模式，這對病人的意義較弱，很難取得長期用戶。
